SLAVIC STUDIES / スラヴ研究

スラヴ研究　45号

19世紀前半の右岸ウクライナにおける国有地農民の改革
- 負担金納化の農業史的意義 -


松　村　岳　志

Copyright (c) 1998 by the Slavic Research Center( English / Japanese ) All rights reserved.

－ 注 －


    2. 増田冨壽『ロシヤ農村社会の近代化過程』御茶の水書房、第２版、1975年、249 頁。

    3. たとえば以下の文献は、金納化を扱いながらも、それをキセリョフ改革と関連付けてはいない。また、「キセリョフの改革」そのものを論じた以下 の研究は、西方諸県での国有地農民の負担の金納化に、ほと んどふれていない。 Анон. Обозрение Киевской, Подольской и Волынской губерний с 1838 по 1850 г. //Русский Архив. 1884. кн. III. С. 26-28; Шульгин В. Юго-Западный край под управлением Д.Г. Бибикова // Древная и Новая Россия. 1879. кн. VI. С.92-96; Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. T. II. СПб.,1888. С. 493. また、「キセリョフの改革」そのものを論じた以下の研究は、西方諸県での国有地農民の負担の金納化に、ほとんどふれていない。Князьков С.А. Граф П.Д. Киселев и реформа государственных крестьян // Великая реформа. Т. II. М., 1911; Богословский М.М. Государственные крестьяне при Николае I // История России в XIX веке. T. I. СПб., 1905; O. Crisp, ТThe State Peasants Under Nicholas I,У Slavonic and East European Review XXXVII, June, 1959. ソヴィエト期の歴史家ドルジーニンも、「キセリョフの改革」が1837年－1841年に行われたと述べたことがある（Большая советская энциклопедия. Т. 12. М., 1973, С. 194.)が、もしそうだとすると、右岸ウクライナの国有地農民の負担の金納化（1844年）は、「キセリョフの改革」が終わってから実行されたことにな る。「キセリョフの改革」と金納化とを分離する主たる根拠は、「キセリョフの改革」が、キセリョフの主導によって行われたのに対して、金納化が右岸ウクラ イナ総督Д.Г.ビビコフの強力なイニシアティヴに多くを負っているという考えにあるものと思われる。　しかし、金納化を「キセリョフの改革」の一部分と する考えも存在するようである。たとえば、 Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е. М., 1968. С. 29-30. （増田冨壽・鈴木健夫共訳『ロシヤにおける農奴制の廃止』早稲田大学出版部、1983年、23-24 頁。）がそうである。金納化は、本来の意味での「キセリョフの改革」がまだほとんど実施されぬうちに、これにかぶせるようにして、しかもこれに依りつつ実 施されており、「キセリョフの改革」と金納化とを分 離して論じることはほとんど不可能である。ドルジーニン自身、右岸ウクライナでの「キセリョフの改革」の結果を論じると称して、実際には金納化の結果を論 じている。本稿では、この問題についてはひとまず保留しておくが、「キセリョフの改革」と金納化とが一貫した国有地農民の改革であることはまちがいない。

    4. 領地台帳改革については、拙稿「右岸ウクライナにおける領地台帳改革（1847-48年）の歴史的意義」『社会経済史学』第61巻第６号 （1996年）などを参照されたい。

    5. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. I. М. -Л., 1946. C. 24, 25.

    6. Там же. С. 23-24, 30.

    7. Там же. С. 27-30, 32.

    8. Там же. С. 39, 42, 44, 54.

    9. Там же. С. 313.

    10. 実際には右岸ウクライナにおいて、1847-48年に領地台帳の改革が行われ、かなり大きな、そしてある意味では肯定的な結果をもたらしたの だが、そのことはほとんど認められてこなかった。たとえばセメフスキーは、右岸ウクライナにおける国有地農民の負担の金納化を高く評価する一方で、領地台 帳改革が負担の金納化を伴わなかったことを批判している（Семевский В.И. Указ. соч. Т. II. С. 502）。

    11. Анон. Указ. статья. С. 26-28; Шульгин В. Указ. статья. С. 92-96; Семевский В.И. Указ. соч. С. 493.

    12. これに対してリトアニア並びに白ロシアについては以下に挙げるような文献がある。 Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы в Литве и Западной Белоруссии. М., 1968; Неупокоев В.И. Крестьянский вопрос в Литве во второй трети XIX в. М., 1976; Его же. Госу-дарственная деревня Литвы накануне реформы П.Д. Киселева: (По данным ревизии А.Ф. Арцимовича). - в кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. сб. 8（現在手元にある資料からは出版年、出版地等不明）; Конюхова Т.А. Государственная деревня Литвы и реформа П.Д. Киселева, 1840-1857 гг.: (Виленская и Ковенская губернии). М., 1975.但しいずれも筆者未見である。

    13. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. I. С. 313.

    14. Анон. Указ. статья. С. 28; Шульгин В. Указ. статья. С. 95-96; Семевский В.И. Указ. соч. Т. II, С. 494

    15. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. II, М. -Л., 1958. С. 413.

    16. Там же. Т. II. С. 418.

    17. Ярошевич А.И. Очерки экономической жизни Юго-западного края. вып. VI. Общий очерк. Киев, 1913. С. 1; 日南田静真『ロシア農政史研究』御茶の水書房、1960年、300-305頁参照。

    18. Пойда Д.П. Крестьянское движение на Правобережной Украине в пореформенный период (1866-1900 гг.), Днепропетровск, 1960. С. 56; R.Edelman, Proletarian Peasants. The Revolution of 1905 in RussiaХs Southwest, Ithaca and London, 1987, p. 44.

    19. Гуржｳu ｯ.О. Розклад феодально-крｳпосницькоｿ системи в сｳльському господарствｳ Украｿни першоｿ половини XIX ст. Киｿв, 1954. С. 150-151.

    20. Барабой А.З. Про характер найманоｿ працｳ в помｳщицьких маｺтках правобережноｿ Украｿни (перша половина XIX ст.) // Укрaｿнський ｲсторичний Журнал. 1962. No. 4. С. 125, 126, 127.

    21. Там же. С. 128.

    22. Ярошевич А.И. Указ. соч. вып. II. Типы хозяйств Киевской губернии. Киев, 1911. С. 34; вып. VI. общий очерк. С. 8.

    23. Там же. вып. II. С. 37; R. Edelman, op. cit., p. 57.

    24. 日南田静真、前掲書、321 頁; С.В. Вольнонаемные работники в губерниях волынской, подольской, киевской и херсонской // Журнал министерства государственных имуществ. 1861. № 11. С. 115; R. Edelman, op.cit., p. 56.

    25. たとえば、Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 29.（前掲邦訳 22頁。）増田冨壽、前掲書、222 頁; 岩間徹（編）『ロシア史（新版）』山川出版社、1979年、252-253 頁などを参照。

    26. Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 29. （前掲邦訳22-23頁）

    27. Статистическое описание Киевской губернии. ч.II. СПб.,1852. С. 425, 437.

    28. 原語はЭмфитевзис またはВ№В噪B剛^мфитеутическое право である。永代の、または50年間の世襲的土地賃貸であった。ВｽВ噪ABСтатистическое описание Киевской губернии. ч.II. С.419; Кавецкий С. О люстрации и регулировании казенных имений // Журнал министерства государствен-ных имуществ. Т. LXXIII. отд. II. С. 239; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь, Т. XLa, СПб., 1904. С. 785.

    29. Статистическое описание Киевской губернии. ч. II. С. 419-424; Гуржｳй ｲ.О. Назв.праця. С. 100-101; Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 40.

    30. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 439.

    31. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 436-437, 440-441, 443.

    32. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 419-420.

    33. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 436-437; Гуржｳй ｲ.О. Назв.праця. С. 99.

    34. Там же. С. 99-100; Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 332, 438-439.

    35. 前掲拙稿、29、30、36頁。

    36. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 429.

    37. Неупокоев В.И. Позиция П.Д.Киселева в вопросе создания майоратов в западных губерниях // Из истории экономической и общественной жизни России. М., 1976. С. 61; Зинченко А.Л. Реформа государственной деревни и секуляризация церковного землевладения в западных губерниях Российской Империи // Исторические Записки. Т. 112. 1985. С. 103. ただし、西方諸県では領地没収は以前にも行われている。

    38. Там же. С. 103.

    39. Там же. С. 105. これを領地賃貸制度という。

    40. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 435, 453.

    41. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 422, 428-435. ここであげた雑多な領地及び農民の具体的な内容については、別稿で検討するつもりでいる。

    42. 以下、1839年12月28日の法律については、 Шульгин В. Указ. статья // Древная и Новая Россия. 1879. кн. VI. С. 107-108; Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 588-591.より引用。

    43. 以下、「西方諸県及びベロストク州の国有財産の農民義務検査についての法令」については、Там же. Т. ｲ. С. 593, 594; Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С.439; Кавецкий С. Указ. статья. С. 240, 241.から引用。

    44. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 597.

    45. Там же. Т. ｲ. С. 594, 595-597; Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 439.

    46. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲ. С. 597.

    47. Там же. Т. ｲ. С. 594.

    48. 前掲拙稿、43-44頁参照。

    49. Там же. Т. ｲ. С. 599.

    50. Там же. Т. ｲｲ. С. 149-150; Кавецкий С. Указ. статья. С. 246-247.

    51. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 150.

    52. Кавецкий С. Указ. статья. С. 247.

    53. Кавецкий С. Указ. статья. С. 247; Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 447. ドルジーニンは「暫定的」金納化 についてのこの命令が下された日付を、４月３ 日としているが、無名氏は４月５日としている。Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 34; Анон. Указ. статья. С. 28.

    54. Шульгин В. Указ. статья // Древная и Новая Россия. 1879, кн. VI. С. 95.

    55. Там же; Кавецкий С. Указ. статья. С. 246-247.

    56. Там же. С. 247.

    57. Там же. С. 247; Дружинин Н.М. Указ. соч. т. ｲｲ. С. 150.

    58. Кавецкий С. Указ. статья. С. 247.

    59. Там же. С. 246-247.

    60. Там же. С. 248; Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 150.

    61. Кавецкий С. Указ. статья. С. 248-249.

    62. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 182-183; Кавецкий С. Указ. статья. С. 248.

    63. Там же. С. 248.

    64. Там же. С. 249; Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 182-183.

    65. Кавецкий С. Указ. статья. С. 250-252.

    66. Там же. С. 255.

    67. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 179.

    68. Там же. Т. ｲｲ. С. 413.

    69. Там же. Т. ｲｲ. С. 414-417.

    70. Там же. Т. ｲｲ. С. 414-416.

    71. Там же. Т. ｲｲ. С. 417.

    72. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 492-493, 495-501.

    73. Ярошевич А.И. Указ. соч. вып. VI. C. 9.

    74. Похилевич Л. Сказания о населенных местностях Киевской губернии. Киев, 1864. С. 43, 45, 47.

    75. Мозговой В. Кустарная промышленность и отхожние промыслы крестьян Киевской губер-нии. Киев, 1887. С. 20.

    76. Похилевич Л. Указ. соч. С. 43-44, 619-620, 680-681.

    77. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 152. ただし、ドルジーニンはこの数字の算出根拠を明確に説明していない。

    78. Там же. Т. ｲｲ. С. 181.

    79. 増田前掲書、282-283 頁。

    80. Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 284-291.（前掲邦訳317-324頁）。

    81. Пойда Д.П. Указ. соч. С. 36, 40.

    82. 増田前掲書、80頁。

    83. Дружинин Н.М. Указ. соч. Т. ｲｲ. С. 416.

    84. Барабой А.З. Назв. стаття. С. 126.

    85. Там же. С. 127.

    86. С.В. Указ. статья. С.114-115.

    87. Ярошевич А.И. Указ. соч. вып. ｲｲ. С. 37.

    88. Самарин Ю.Ф. Замечания об инвентарях, введенных в 1847 и 1848 гг. в помечьих имениях Киевской, Волынской и Подольской губерний, и о крепостном праве в Малороссии, Сочи-нения Ю.Ф. Самарина. Т. ｲｲ. М., 1878. С. 5.

    89. Барабой А.З. Назв. стаття. С. 126.

    90. С.В. Указ. статья. С. 115.

    91. R. Edelman, op.cit., p. 56.

    92. Воейков Д., Загоскин В. Киевская губерния. Статистические сведения о распределении землевладения, о ценности имений о крестьянском деле. СПб., 1867. С. 27; Ярошевич А.И. Указ.соч. вып. ｲｲ. С. 38.

    93. R. Edelman. op.cit., p. 59.

    94. Воейков Д., Загоскин В. Указ. соч. С. 71.

    95. Мозговой В. Указ. соч. С. 1-16. より引用したクスターリ営業農戸数と、Его же. Сборник све-дений по Киевской губернии и адрес-календарь на 1887 год. Киев. 1887. С. 11-24.より引用した農戸数とから算出した。帝政ロシアのクスターリについては、最近佐藤芳行氏が、注目すべき論文を発表された。佐藤芳行「工業化と クスターリ ﾑ ロシア農村工業の歴史人口統計学」『中部大学国際関係学部紀要』第16号、1996年。

    96. 1846年の数字は Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲｲ. СПб. 1852. С. 313. より、1885年の数字は Мозговой В. Кустарная промышленность и отхожние промыслы крестьян Киевской губернии. С. 17-36.より引用。

    97. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲ. СПб. 1852. С. 140.

    98. Там же. ч. ｲｲｲ. С. 313.

    99. Материалы о крестьянском надельном землевладении в Киевском губернии. ч. ｲ. Киев. 1907.

    100. 1877年の調査によれば、キエフ県の農戸一戸あたりの平均男子人口は、国有地農民で3.03人、領主地農民で3.25人であった。この数値 は、各郡別には、ベルディチェフ郡の国有地農民の4.24人から、チェルカスィ・チギリニ両郡の領主地農民の2.74人まで様々である。しかし、同一郡内 では、国有地農民と領主地農民との間に顕著な相違は見られない。 Мозговой В. Сбор-ник сведений по Киевской губернии и адрес-календарь на 1887 год. С. 11-24. より算出。

    101. Мозговой В. Кустарная промышленность и отхожние промыслы крестьян Киевской губер-нии. С. 34-35.

    102. 日南田静真、前掲書、320 頁。

    103. Мозговой В. Кустарная промышленность и отхожние промыслы крестьян Киевской губер-нии. С. 34.

    104. Статистическое описание Киевской губернии. ч. ｲｲ. С. 432.

    105. Мозговой В. Кустарная промышленность и отхожние промыслы крестьян Киевской губер-нии. С. 19.

    106. Пойда Д.П. Указ. соч. С. 75. 但し、ヴォルィニ県の1891年 の出稼ぎ農民に交付されたパスポートその他の証明書の数は不明である。

    107. С.В. Указ. статья. С. 130-132.

    108. 農奴解放直前のヘルソン県の領主たちが、労賃の暴騰を避けて、日雇いではなく、年決め・季節決めで働き手を雇用する場合、「雇用に最も便利と されている時期は、国有地農民が貢租や税金を支払う時期」であった（С.В. Указ. статья. С. 136)。このことも、農奴解放直前のヘルソン県における出稼ぎ農業労働者中で、国有地農民が大きな比重を占めていたことを証するものである。尚、ラーシ ンは農奴解放直前の右岸ウクライナ諸県の農業雇用労働者中で、国有地農民が優勢であった、と述べている。しかしながら、彼は出稼ぎ農業労働者と日雇い農業 労働者との区別を行っていない。 Рашин А.Г. К вопросу о формировании рабочего класса в России в 30-50-х годах ХｲХ в // Исторические Записки. Т. 53. 1955. С. 186.

    109. С.В. Указ. статья. С. 115. 尚、1845年のキエフ県では、領主地農民と国有地農民とを比較すると、後者の方が収穫率が低かった。播種量に対する収穫量は、領主地農民の場合秋播穀物 で4.66、春播穀物で6.16であったが、国有地農民ではそれぞれ4.05と3.55であった。Статисти-ческое описание Киевской губернии. ч. ｲI. С. 488. 或いは領主地農民の方が農業技術の水準が高かったのかもしれない。

    110. Барабой А.З. Назв. стаття. С. 126.ここでバラボイは、1840-50年代について、領地の農民の３割近くが農場の専従労働者となっている例をあげている。

    111. Там. же. С. 127.

    112. この改革に、もし何らかの経済的意義があったとすれば、それは、大量の出稼ぎ労働力を作りだし、それによって南部ステップ地帯での輸出向け穀 物生産に大きく寄与した、という事ぐらいであろう。 Порｳцький А.Я. Побут сильсько-господарських робｳтникｳв Украｿни в перｳод капｳталｳзму. Киｿв, 1964. С. 17-18. によれば、1894年から1900年までの平均で、ヘルソン県にやってきた出稼ぎ農業労働者の48.7% がキエフ県出身であったという。そのうちかなりの部分は国有地農民だったであろう。南部ステップ地帯の農業に関しては冨岡庄一氏の近業がある。「南部ロシ アの『農民経営』 ﾑ 1880年代の新ロシア地方を中心に」『神戸市外国語大学外国学研究所研究年報』XXVIII（1991）

４５号の目次に戻る