Районные сельскохозяйственные органы и
партийные органы
в СССР 1962-1965
Киёхиро МАЦУДО
Copyright
(c) 1998 by
the Slavic Research Center( English
/ Japanese ) All rights reserved.
-Summary-
Некоторые ученые считают, что партийные органы хрущевского периода,
особенно после их перестройки по производственному принципу в 1962
году, играли несвойствен-ную себе роль и подменяли хозяйственные
органы, прежде всего в отрасли сельского хозяйства. Хотя такое суждение
нельзя было бы назвать ошибочным, но по крайней мере можно оценить как
немного одностроннее, так как уже в то время так же была проведена
перестройка управления сельского хозяйства и последовательно
принимались меры для укрепления сельскохозяйственных органов. Цель
данной работы - исследо-вание вопросов политики по укреплению
сельскохозяйственных органов и отношений между сельскохозяйственными
органами и партийными органами в сельских районах в 1962-1965 гг.
В соответствии с постановлением ноябрьского (1962 года) Пленума ЦК
КПСС была осуществлена перестройка партийных органов по
производственному принципу. Сельские районные комитеты КПСС были
преобразованы в партийные комитеты про-изводственных управлений. В то
же время сельские районы были укрупнены. Таким образом, в новых
укрупненных сельских районах действовали парткомы производствен-ных
управлений и колхозно-совхозные производственные управления, которые
были созданы немного раньше (в соответствии с постановлением ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 22 марта 1962 года ТО перестройке управления
сельским хозяйствомУ) в каче-стве основного звена для осуществления
руководства сельскохозяйственным произ-водством колхозов и совхозов.
Эта перестройка должна была внести существенные изменения в
содержание работы парткомов, и в результате чего предполагалось
разграничить обязанности между парткомом и производственном управлением
таким образом, чтобы первый осуществлял руководство, а второй -
управление. Штат аппарата производственного управления был больше чем в
соответственном парткоме. В аппарате производственного управления был
создан ряд функциональных отделов и групп, а в аппарате парткома
производствен-ных управлений были созданы только два отдела -
организационный и идеологический. Все это должно было создать
подходящие условия для разграничения обязанностей между ними.
Однако на практике такое разграничение не было осуществлено.
Некоторые парт-комы не имели делового контакта с производственными
управлениями. Парткомы не знали какие вопросы решают производственные
управления, а управления не знали, какие вопросы решают парткомы.
Отдельные парткомы не отказывались от старых методов работы. В ряде
случаев парткомы дублировали работу производственных управлении.
Этому было несколько причин. Одна из них, в том что выдвигая задачи
парткомам как повышение боевитости партийных организаций и поднятие их
роли в решении хозяйственных задач и т. д., в то же время не определяли
четкого разграничения фун-кциональных обязанностей и ответственностей
между парткомом и производственным управлением, а также между
инспектором-организатором, который является централь-ной фигурой в
производственном управлении для работы непосредственно в колхозах и
совхозах, и инспектором-парторганизатором, который является той же
фигурой в парткоме производственного управления. Другая причина -
Трайкомовская психоло-гияУ, которую считали следствием старой практики
секретарей райкомов, которые, ощущая слабость бывших
сельскохозяйственных органов, брали на себя всех
хозяйст-венно-административные заботы.
Это не трудно понять, если учитывать, что новые партийные органы в
основном были укомплектованы кадрами из бывших сельских райкомов. И
кроме этого, парткомы производственных управлений осуществляли не
только руководство партийными организациями колхозов и совхозов, но и
выполняли все другие обязанности, которые раньше были в зоне
ответственности райкомов. Поэтому секретарь, его заместители и другие
сотрудники парткома владели содержанием и методами работы райкома.
Таким образом, содержание работы парткомов производственных управлений
мало чем отличались от содержания работы бывших райкомов, а именно
такая деятельность парткомов подвергалась резкой критике со стороны
руководства.
А только ли сотрудники, раньше работавшие в райкомах, и теперь
работающие в парткомах производственных управлений, виноваты во всем?
Нет, конечно. Централь-ным Комитетом КПСС парткомы производственных
управлений были ориентированы на то, чтобы не вмешиваться в решение
хозяйственных вопросов. Но, в то же время из ЦК КП союзных республик,
крайкомов и обкомов парткомы производственных управ-лений получали
огромное количество письменных и устных указаний о том, чтобы они
Тпринимали мерыУ к решению конкретных хозяйственных, торговых,
финансовых, заготовительных, транспортных и множества других вопросов.
Практика работы областных, краевых и республиканских партийных органов
подтверждает то, что все они относятся к парткомам производственных
управлений как к бывшим райкомам КПСС.
В такой ситуации принимались меры по улучшению деятельности
производствен-ных управлений. Сначала работа инспекторов-организаторов
была перестроена по отраслевому принципу. Инспектора-организаторы
специализировались по определен-ной узкой отрасли хозяйства с учетом их
профессиональной подгатовки. Затем в со-ответствии с постановлением
Секретариата ЦК КПСС от 19 июня 1964 года ТОб укреп-лении
производственных колхозно-совхозных управлений, колхозов и совхозов
кадрами специалистов сельского хозяйстваУ была проделана определенная
работа по укреп-лению руководящими кадрами производственных управлений
и значительная работа была проведена по укреплению производственных
управлений кадрами инспекторов-организаторов.
Работа по укреплению производственных управлений продолжалась
Централь-ными Комитетами КП союзных республик и обкомами даже после
того, как Хрущев выдвинул предложение в своей Записке в Президиум ЦК
КПСС от 18 июля 1964 года о ликвидации производственных управлений,
предлагая руководить колхозами и совхо-зами непосредственно из областей
и краев. Вопрос укреплении производственных управлений кадрами
специалистов сельского хозяйства, например, специально обсуж-дался на
Секретариате ЦК КП Казахстана 18 августа 1964 года, в результате чего
намного улучшился качественный состав инспекторов-организаторов.
После отставки Хрущева начались процессы ТдехрущевизацииУ. В
соответствии с постановлением ноябрьского (1964 года) Пленума ЦК КПСС
были восстановлены единые партийные органы по
территориально-производственному принципу. Пар-тийные комитеты
производственных управлений были реорганизованы в сельские райкомы. Что
касается системы сельскохозяйственных органов, то постановлением ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 1 марта 1965 года на Министерство
сельского хозяйства СССР (которое лишили права руководства колхозами и
совхозами постанов-лением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 февраля
1961 года) было возложено руководство развитием сельского хозяйства и
ответственность за состояние сельскохо-зяйственного производства в
колхозах и совхозах страны. Это же постановление признало необходимым
преобразовать производственные управления в районные производственные
управления сельского хозяйства с заменой в этих управлениях должностей
инспекторов-организаторов должностями специалистов по отраслям
сельскохозяйственного производства.
Вместе с тем, автор считает, что существенных изменений в системе
местных сельскохозяйственных органов произошло мало, имея в виду то,
что районные произ-водственные управления сельского хозяйства все еще
не находились в подчинении исполкомов районных Советов как бывшие
производственные управления, и что районные производственные управления
сельского хозяйства, например в РСФСР, в своей деятельности
руководствовались Положением о территориальном производствен-ном
колхозно-совхозном управлении от 24 марта 1962 года и т. д. А структура
сельского райкома включала в себя в основном два отдела -
организационный, а также пропаганды и агитации. Райкомы не имели
сельскохозяйственных отделов.
Таким образом, в системе сельскохозяйственных органов, по крайней
мере в системе местных органов, в известной мере видна преемственность.
А появилось больше, хотя и еще недостаточно, возможностей для
разграничения обязанностей между партийными и сельскохозяйственными
органами.